Nos últimos dias, uma série de decisões políticas e econômicas envolvendo Israel, a União Europeia e os Estados Unidos voltou ao centro do debate internacional. De cortes em verbas para pesquisas de inteligência artificial até discussões sobre eleições e a origem histórica dos povos do Oriente Médio, os temas parecem distantes da realidade brasileira, mas ajudam a entender como alianças globais estão mudando.
Os pontos principais dessa discussão foram reunidos em uma análise apresentada pelo comentarista israelense Daniel Seaman, que reflete uma visão conservadora e pró-Israel sobre os acontecimentos. Para que qualquer leitor consiga acompanhar sem precisar ser especialista em relações internacionais, detalhamos abaixo cada peça desse quebra-cabeça, explicando o que dizem os defensores de Israel, as posições da União Europeia e o contexto político nos Estados Unidos.
1. O impasse científico: a Europa tenta cortar verbas, mas o tiro pode sair pela culatra?
Para entender o conflito econômico mais recente, é preciso conhecer um programa chamado Horizon Europe (Horizonte Europa). Ele é o maior projeto de financiamento de ciência e inovação da União Europeia, movimentando dezenas de bilhões de euros para desenvolver novas tecnologias, remédios e sistemas digitais.
A Comissão Europeia — o braço executivo da União Europeia — propôs suspender parcialmente a participação de Israel nesse programa. O corte mira especificamente o acelerador do Conselho Europeu de Inovação, uma linha de dinheiro voltada para startups (empresas jovens de tecnologia) que trabalham com áreas de ponta, como Inteligência Artificial (IA) e segurança cibernética. Enquanto a troca de conhecimento entre universidades continua liberada, o dinheiro para essas empresas tecnológicas seria bloqueado temporariamente em resposta à crise humanitária na Faixa de Gaza.
Além disso, países europeus com governos mais críticos às ações militares israelenses, como a Bélgica e a Espanha, passaram a liderar uma campanha no Parlamento Europeu para expulsar Israel por completo do programa.
Por que comentaristas israelenses dizem que isso prejudica a própria Europa?
De acordo com os dados citados na análise, Israel não recebe esse dinheiro de graça: o país paga cerca de 1 bilhão de shekels (moeda israelense, equivalente a mais de R$ 1,5 bilhão) por ano do bolso de seus próprios contribuintes para participar do Horizon Europe. No entanto, nos bastidores, os repasses financeiros que voltavam para Israel já haviam caído cerca de 60% entre 2022 e 2025.
Na avaliação de acadêmicos e analistas israelenses, o bloqueio europeu pode acabar fortalecendo a indústria local de Israel. O raciocínio é simples:
- Se Israel parar de mandar bilhões para a Europa, esse dinheiro fica dentro do próprio país para financiar pesquisas independentes.
- A Europa perde o acesso direto às inovações criadas pelas startups israelenses, consideradas referências mundiais em segurança digital e defesa.
- Em vez de depender de parceiros europeus, Israel pode redirecionar sua cooperação científica para aliados mais próximos, como os Estados Unidos.
Por outro lado, defensores da medida na União Europeia argumentam que o bloco precisa usar seu peso econômico e comercial para pressionar o governo israelense a melhorar as condições humanitárias em Gaza e respeitar regras internacionais.
2. O clima político dentro de Israel após as eleições
Enquanto a disputa científica acontece no exterior, o cenário interno em Israel também vive dias de indefinição. Uma semana após a realização de eleições parlamentares, os 120 deputados do Knesset (o Parlamento de Israel) tomaram posse.
Diferente do Brasil, onde o presidente é eleito diretamente pelo povo e governa mesmo sem maioria garantida no Congresso, Israel funciona no sistema parlamentarista. Isso significa que, após a eleição, os partidos precisam negociar entre si para formar uma coalizão — uma aliança de partidos que somem pelo menos 61 cadeiras no Parlamento — para escolher o primeiro-ministro e formar o novo governo.
Enquanto essas negociações não terminam, Benjamin Netanyahu segue no cargo de primeiro-ministro de forma interina. Na análise de pesquisadores israelenses como Gadi Taub e Dan Matza, há uma preocupação entre setores da direita israelense de que partidos árabes busquem alianças com legendas de esquerda. Segundo essa leitura conservadora, o objetivo dessa eventual aliança seria frear operações militares, retirar tropas israelenses de Gaza e do Líbano e abrir caminho para a criação de um Estado palestino na Cisjordânia (chamada pelos israelenses pelos nomes bíblicos de Judeia e Samaria). Já setores de oposição e partidos árabes em Israel costumam defender que apenas o fim dos conflitos e soluções diplomáticas podem garantir estabilidade duradoura e direitos iguais para todos os cidadãos.
A posse parlamentar também contou com um momento simbólico: a entrada de Elisha Medan, novo deputado do partido Likud (mesma sigla de Netanyahu). Medan foi gravemente ferido em combate há três anos, em um ataque que matou vários de seus companheiros de batalhão. Mesmo enfrentando dores e limitações físicas, ele fez questão de ficar de pé durante o juramento no Parlamento e defendeu a criação de um governo amplo de união nacional, deixando divergências partidárias de lado.
3. Crise de confiança e trocas de farpas nos Estados Unidos
A relação entre Israel e seu maior aliado, os Estados Unidos, também atravessa um momento delicado após as eleições legislativas norte-americanas (conhecidas como midterms, ou eleições de meio de mandato).
O Partido Republicano enfrentou resultados abaixo do esperado nas urnas, o que gerou uma busca por culpados em Washington. Críticos pró-Israel apontam o dedo para o vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, por ter publicado nas redes sociais uma avaliação sugerindo que uma das prioridades dos eleitores insatisfeitos seria rever a relação dos EUA com Israel.
Para essa ala conservadora alinhada a Jerusalém, culpar o apoio a Israel pelos problemas econômicos ou eleitorais dos americanos é um erro estratégico. O argumento é que Israel enfrenta o Irã — país acusado de financiar grupos armados na região e manter uma postura historicamente hostil contra os próprios Estados Unidos. Por outro lado, alas mais isolacionistas do movimento conservador americano (muitas vezes associadas ao lema America First, ou “América em Primeiro Lugar”) defendem que os Estados Unidos devem reduzir gastos bilionários com guerras e aliados no exterior para focar na inflação e nos problemas internos do cidadão americano.
As críticas também miram o lado oposto da política americana, citando o senador democrata Chuck Schumer. O argumento é que Schumer apoiou candidatos da ala mais progressista e representantes da comunidade árabe-americana em estados como Michigan, mas acabou sem o apoio político desses mesmos aliados quando o assunto foi a liderança do Senado. O episódio ilustra como o conflito no Oriente Médio dividiu tanto os republicanos quanto os democratas nos Estados Unidos.
4. Ajuda humanitária em Gaza: o dilema da segurança contra a emergência civil
Outro ponto de atrito envolve as condições de vida da população civil na Faixa de Gaza com a chegada das chuvas e do frio. Um órgão chamado Conselho Internacional de Paz para Gaza — criado no âmbito do plano diplomático proposto por Donald Trump — divulgou um comunicado pedindo que Israel libere imediatamente a entrada de mais ajuda humanitária, com foco em abrigos de inverno, equipamentos de saneamento básico, drenagem e remoção de esgoto.
O conselho afirmou que, embora Israel esteja avaliando medidas, a resposta até o momento tem sido insuficiente diante das inundações na região.
Na resposta apresentada por analistas israelenses, justifica-se a cautela das autoridades alegando que, durante anos, milhões de toneladas de concreto e materiais de construção enviados por países estrangeiros para obras civis e de saneamento em Gaza acabaram sendo desviados pelo grupo Hamas para a construção de túneis subterrâneos usados para fins militares. Organizações humanitárias e diplomatas internacionais, no entanto, ressaltam que mecanismos de fiscalização podem ser usados para garantir que os suprimentos cheguem apenas aos civis desabrigados, evitando uma crise sanitária ainda maior.
5. O debate histórico: quem vivia na região antes da criação de Israel?
Outro ponto central desse debate envolve uma discussão histórica e demográfica que frequentemente gera polêmica nas redes sociais e nas universidades: a origem das populações judaica e árabe na região.
A tese defendida pela corrente sionista conservadora:
Daniel Seaman contesta a ideia de que os judeus seriam “colonizadores europeus” que expulsaram uma população árabe nativa e homogênea. Para sustentar seu argumento, ele apresenta os seguintes pontos:
- Presença antiga e abandono otomano: Afirma-se que a ligação do povo judeu com a terra remonta a milhares de anos, mantendo-se mesmo após o Império Romano rebatizar a província de Syria Palaestina no século II. Durante os séculos de domínio do Império Otomano (a partir de 1517), a região teria sofrido com guerras locais, abandono e baixa densidade populacional, com grande parte das terras pertencendo a proprietários ausentes que moravam em cidades como Damasco, Beirute e Cairo.
- Migração atraída pelo desenvolvimento: Segundo essa leitura histórica, entre 1870 e 1947, a chegada de pioneiros judeus impulsionou a agricultura, a infraestrutura e a economia local, o que teria atraído centenas de milhares de trabalhadores migrantes de países vizinhos em busca de emprego. Como prova, são citados registros do censo britânico de 1931 que apontavam moradores falantes de diversas línguas além do árabe, como curdo, persa, turco, bósnio e sudanês.
- A origem dos sobrenomes: Como curiosidade histórica, destaca-se que, na cultura do Oriente Médio, muitos sobrenomes indicam a cidade ou o país de origem da família. A análise lista sobrenomes comuns entre famílias palestinas atuais, como Al-Masri (que significa “o egípcio”), Al-Baghdadi (de Bagdá, no Iraque), Al-Yamani (do Iêmen), Al-Turki (da Turquia) e Mughrabi (do Magrebe/Marrocos), citando até mesmo a genealogia de líderes históricos como Yasser Arafat e Mahmoud Abbas para argumentar que houve intensa migração regional nos últimos séculos.
O que diz a historiografia ampla e a perspectiva palestina:
Para compreender o quadro completo desse debate, é importante notar que historiadores e pesquisadores apresentam visões mais complexas sobre a demografia da Palestina histórica. Enquanto estudos alinhados à visão sionista enfatizam o crescimento populacional impulsionado pela imigração econômica durante o Mandato Britânico, muitos demógrafos e historiadores apontam que o aumento da população árabe entre o final do século XIX e meados do século XX ocorreu principalmente devido à queda na mortalidade infantil e à melhoria nas condições de saúde, somadas a uma população camponesa árabe que já habitava vilarejos da região há várias gerações, independentemente de sobrenomes antigos ligados a rotas comerciais ou migrações dentro do antigo Império Otomano.
Por que tudo isso importa?
Esse conjunto de acontecimentos mostra que o conflito no Oriente Médio não se limita ao campo de batalha. Ele envolve uma disputa intensa por narrativa histórica, influencia eleições dentro dos Estados Unidos e redesenha parcerias econômicas e tecnológicas com a Europa. Seja nos laboratórios de inteligência artificial ou nos plenários políticos de Jerusalém, Bruxelas e Washington, as decisões tomadas agora devem definir quem serão os principais aliados — e os principais adversários — no cenário global dos próximos anos.