O cenário geopolítico contemporâneo passa por uma transformação estrutural profunda e irreversível. A percepção de que os Estados Unidos estão gradualmente reduzindo seu papel histórico como garantidor universal da segurança global e enfraquecendo o alcance de seu guarda-chuva nuclear e convencional tem forçado nações em diversas partes do globo a recalcular de maneira drástica suas estratégias de defesa, suas parcerias diplomáticas e seus orçamentos militares. No entanto, para compreender em profundidade a gravidade e o impacto real desse movimento de retração, faz-se estritamente necessário examinar o histórico dos compromissos de segurança assumidos por Washington no Oriente Médio, com destaque para a complexa e oscilante dinâmica com o Estado de Israel a partir de 1967.

1. O Histórico do Compromisso Norte-Americano e a Vulnerabilidade Estrutural de Israel (1967–Presente)

Ao contrário do que supõe o senso comum, a aliança automática e incondicional entre Washington e Tel Aviv nem sempre existiu nos moldes atuais. Durante as primeiras décadas após a fundação do Estado de Israel em 1948, a França figurava como o principal fornecedor de armamentos e parceiro tecnológico da defesa israelense. Contudo, o divisor de águas ocorreu com a Guerra dos Seis Dias em 1967. A partir daquele conflito, a diplomacia norte-americana passou a enxergar Israel como um ativo estratégico central na Guerra Fria, fundamental para conter a expansão da influência soviética sobre os regimes árabes no Oriente Médio.

Apesar da consolidação dessa aliança de segurança, a história demonstra que ela nunca foi imune a oscilações, divergências doutrinárias e momentos de profunda vulnerabilidade diplomática para o Estado judeu:

• A Guerra do Yom Kippur (1973): Ficou explicitada a dependência vital que Israel mantinha em relação aos suprimentos bélicos norte-americanos. A rápida ponte aérea de material militar autorizada pelo presidente Richard Nixon foi crucial para reverter o avanço inicial das forças egípcias e sírias, mas revelou de forma dramática a extrema fragilidade estratégica de Tel Aviv caso a Casa Branca hesitasse ou condicionasse seu socorro.
• Ajustes e Condicionantes Políticos (Anos 1980 e 1990): Ao longo das intervenções no Líbano e das negociações de paz em Camp David e Oslo, administrações sucessivas — de Ronald Reagan a Bill Clinton, passando por George H. W. Bush — não hesitaram em usar a ajuda financeira militar e o poder de veto no Conselho de Segurança da ONU como instrumentos de pressão política direta sobre os governos israelenses, evidenciando que a proteção americana impunha condicionantes geopolíticas severas.
• A Era Obama e as Divergências Estratégicas (2009–2017): As fricções diplomáticas em torno do acordo nuclear com o Irã (JCPOA) e a expansão dos assentamentos na Judeia e Samaria expuseram rachaduras profundas na relação bilateral. Ficou demonstrado que os interesses nacionais e a visão de estabilidade regional de Washington nem sempre convergiam com a percepção de ameaça existencial sentida pelos tomadores de decisão em Israel.
• A Era Trump, Biden e a Incerteza Sistêmica (2017–Presente): Embora a arquitetura diplomática dos Acordos de Abraão tenha promovido uma integração sem precedentes de Israel com vizinhos árabes, a ascensão contínua da doutrina do isolacionismo na política doméstica norte-americana (“America First”) e a relutância do eleitorado americano em se envolver em “guerras intermináveis” reacenderam o alerta institucional: a sustentabilidade de garantias unilaterais de defesa a longo prazo tornou-se incerta e sujeita a guinadas eleitorais em Washington.

2. O Enfraquecimento das Garantias Tradicionais e a Consolidação da Doutrina “America First”

Por mais de sete décadas, a estabilidade e a arquitetura de segurança do mundo ocidental fundamentaram-se no pressuposto indubitável de um compromisso inabalável dos Estados Unidos com seus tratados formais, como o Artigo 5º da OTAN, bem como com acordos bilaterais de defesa ao redor do globo. No entanto, as profundas transformações sociopolíticas internas e a fadiga estratégica da opinião pública americana consolidaram a percepção de que Washington não deseja mais atuar como o “policial do mundo”.

Essa incerteza crescente sobre a confiabilidade das garantias defensivas americanas não representa um fenômeno passageiro ou associado a uma única gestão presidencial. Pelo contrário, trata-se de um realinhamento estrutural de longo prazo na postura estratégica dos EUA, que passam a priorizar rigidamente seus interesses econômicos e de infraestrutura interna em detrimento da manutenção do dispendioso guarda-chuva nuclear e convencional estendido aos seus aliados internacionais.

3. A Emergência de Novas Alianças Regionais e as Estratégias de Hedging

Diante da constatação inequívoca de que o patrocínio militar norte-americano já não é automático nem garantido, diversas potências regionais passaram a adotar ativamente estratégias pragmáticas de hedging — isto é, a busca por mecanismos alternativos de proteção e mitigação de riscos geopolíticos:

• A Formação da “Aliança de Makkah”: A articulação de novos acordos defensivos mútuos envolvendo estados influentes como a Arábia Saudita, a Turquia e o Paquistão — este último uma potência dotada de um arsenal nuclear consolidado — sinaliza a busca por um novo polo de dissuasão militar regional que prescinda da mediação ou da aprovação formal de Washington.
• Realinhamento Multipolar no Oriente Médio: Nações que historicamente baseavam sua doutrina defensiva exclusivamente na dependência de Washington agora diversificam suas parcerias diplomáticas e comerciais de forma acelerada, estabelecendo canais diretos de cooperação estratégica com potências como a China e a Rússia, além de impulsionar a formação de blocos defensivos locais autônomos.

4. Pragmatismo Geopolítico: O Realismo do Sul Global vs. As Inibições do Norte

A rápida reconfiguração do mapa da segurança internacional escancara também uma clivagem conceitual relevante na maneira como diferentes blocos conduzem suas diplomacias defensivas:

• O Sul Global e o Oriente Médio: Países inseridos em áreas de alta volatilidade e conflitos iminentes demonstram uma disposição crescentemente pragmática e desprovida de amarras ideológicas para estabelecer parcerias defensivas funcionais. Isso inclui a disposição de diversos governos árabes e africanos para firmar ou manter acertos operacionais de inteligência e defesa com o próprio Estado de Israel quando os interesses múnis de estabilidade e contenção de ameaças comuns assim o exigem.
• O Norte Global e a Europa: Em contrapartida, nações do continente europeu frequentemente se veem paralisadas por dilemas éticos, pressões eleitorais internas e burocracias institucionais rígidas. Países como a Irlanda, por exemplo, empenham esforços diplomáticos consideráveis para distanciar suas políticas públicas de qualquer vinculação militar formal ou visível com atores regionais polêmicos, priorizando discursos normativos em detrimento da realpolitik.

Considerações Finais

O recuo gradativo e silencioso dos Estados Unidos da sua posição histórica de garantidor supremo da ordem internacional unipolar não significa o colapso repentino de seu gigantesco poderio militar, mas marca o fim de uma era em que a segurança de nações inteiras podia ser delegada inteiramente à boa vontade política de Washington.

Para o Estado de Israel e para os demais países do Oriente Médio, a grande lição acumulada desde os eventos de 1967 até a atualidade é cristalina: a dependência excessiva em relação a uma única superpotência traz vulnerabilidades estratégicas graves e potencialmente fatais quando as prioridades da política interna dessa superpotência mudam de rumo. Na emergente ordem mundial multipolar, marcada pela pulverização do poder e pela incerteza geopolítica, a autossuficiência tecnológica e militar, a diversificação pragmática das relações diplomáticas e o fortalecimento de blocos defensivos regionais tornaram-se requisitos imperativos para a própria preservação da soberania nacional.